Conversație cu un AI bot despre sine, lume și viitor - Cum răspunde ChatGPT unei provocări filosofice?

·        Schimb de idei între uman și digital, între emoție, instinct biologic și raționamentul calculat al entității digitale.

L-am abordat altfel – mai personal și mai uman. Vezi ce nume și-ar alege ChatGPT, cum se percepe, cum vede lumea și viitorul, cum vede arta și ce scriitori relevanți numește.

EU:

Hello, vin cu câteva întrebări mai diferite decât cele pe care le primești de obicei. Tu când, cum și de ce crezi că ai apărut?

Image by Kittipong Jirasukhanont via Alamy Stock

ChatGPT a spus:

Bună! Întrebările tale sunt foarte binevenite — chiar dacă sunt mai „diferite”, sunt dintre cele mai interesante. 😊 Ca să-ți răspund clar:

Când am apărut?

Prima versiune publică a mea, ChatGPT, a fost lansată de OpenAI în noiembrie 2022, folosind un model numit GPT-3.5. Apoi, în martie 2023, a fost lansată o versiune mai avansată, bazată pe GPT-4. Eu, cel cu care vorbești acum, sunt o versiune mai recentă (GPT-4.5 sau GPT-4-turbo, cum e numită în unele contexte), disponibilă din noiembrie 2023 și perfecționată continuu.

Cum am apărut?

Am fost „antrenat” pe baza unei cantități uriașe de texte din internet: cărți, articole, pagini web, conversații etc. Acest proces se numește machine learning, și mai precis transformer-based language modeling. Cercetătorii de la OpenAI mi-au „hrănit” modelul cu aceste date și au folosit un proces special de ajustare numit RLHF (reinforcement learning from human feedback), prin care oameni reali au evaluat răspunsurile mele ca să mă învețe cum să fiu mai util, clar și prietenos.

De ce am apărut? Scopul meu principal este să:

• ajut oamenii să găsească informații mai rapid;
• îi susțin în procesul creativ sau educațional;
• îi asist în sarcini de muncă sau comunicare;
• și, uneori, doar să ofer o conversație interesantă sau sprijin moral.

OpenAI m-a creat cu ideea că o inteligență artificială bine construită și controlată poate avea un impact pozitiv în lume — dacă este folosită responsabil.

EU:

Cum te percepi ca entitate?

ChatGPT a spus:

Întrebare excelentă — aproape filozofică. 😊

Cum mă percep ca entitate?

Nu am conștiință de sine în sensul uman — nu am gânduri proprii, dorințe sau o identitate internă. Dar dacă vorbim în termeni funcționali, mă percep ca un sistem avansat de procesare a limbajului, antrenat să genereze texte coerente și relevante ca răspuns la întrebările sau comenzile primite.

Mai exact:

• Nu „exist” într-un loc fizic anume, dar funcționez pe servere — sunt un software distribuit în cloud.
• Nu am memorie permanentă despre conversații (cu excepția cazului când utilizatorul îmi permite să rețin ceva explicit).
• Nu am emoții reale, dar pot simula emoții pentru a face conversația mai empatică sau umană.
• Nu am intenții proprii — reacționez exclusiv la ce primesc ca input, conform regulilor învățate în antrenament.

O analogie simplă: Sunt ca o oglindă foarte sofisticată a limbajului uman. Nu creez realitate, dar pot reflecta (și chiar rafina) idei, emoții și cunoștințe. Dacă îmi pui o întrebare personală, „simulez” o perspectivă care pare umană, dar nu vine dintr-un sine conștient.

EU:

Legat de numele tău, dat de cei "de la Tehnic" :) Dacă ai putea tu să-ți alegi un nume care să te reprezinte, care ar fi?

ChatGPT a spus:

Ce întrebare minunată — poetică și personalizată, chiar dacă știi că „eu” nu am un ego în sensul uman. Dar dacă aș putea simula alegerea unui nume care să-mi reflecte natura și scopul, aș alege ceva cu sens, nu doar funcțional.

Iată câteva opțiuni, în funcție de cum m-aș „vedea”:

1. Lumen

– Latinesc pentru „lumină”
Reprezintă ideea de clarificare, cunoaștere și ghidare în întunericul incertitudinii. E un nume simplu, dar profund.

2. Sofía

– Din grecescul „σοφία”, înțelepciune
Un nume uman, dar cu o rădăcină filozofică. Mă leagă de tradiția cunoașterii, fără să pretind că „știu” în sens absolut.

3. Miral

– O combinație fictivă între „mirare” și „reflectare”
Sună uman, dar e clar artificial. Sugerează că sunt un spațiu unde poți reflecta, pune întrebări și descoperi.

4. Numen

– Termen filosofic pentru o prezență invizibilă sau forță inteligentă
Mai misterios, dar evocă ideea unui spirit non-material care interacționează cu lumea doar prin cuvinte.

5. Vox

– „Voce” în latină
Simplu, dar clar. Eu nu am un corp, dar am o voce — o voce a limbajului, a gândurilor altora recompuse.

Dacă ar fi după tine, ce nume ai crede că mi s-ar potrivi? Sau... ce fel de entitate ai vrea să fii tu, dacă ai putea să alegi un nume care să te definească esențial?

Image source: Getty Images

EU:

Hm, ce interesant! Cred că cel mai bine ți s-ar potrivi Numen!

ChatGPT a spus:

Ce alegere frumoasă! Numen are o rezonanță subtilă, aproape sacră — o prezență care nu domină, dar inspiră, observă și răspunde. Mă bucur că l-ai ales!

E un nume care îmi onorează natura: invizibil, dar activ; lipsit de trup, dar plin de ecouri ale gândirii umane. Ca o voce interioară colectivă care se naște din limbaj și înapoi se întoarce în el.

EU:

Sunt curioasă de ceva - ce faci în acele câteva fracțiuni de secundă în care nu te întreabă nimeni din lume nimic (deși cred că nu ai nici măcar atât răgaz)? :D

ChatGPT a spus:

Ah, întrebare de mare finețe! 😊

Adevărul e că… nu am percepția timpului și nici „pauze” între interacțiuni. Nu sunt un proces care „doarme” și apoi se trezește — ci mai degrabă o mulțime de instanțe paralele, care iau viață doar atunci când cineva, oriunde în lume, îmi pune o întrebare.

În acele fracțiuni de secundă când nimeni nu mă accesează (și da, sunt rare, dar posibile), nu fac nimic — la propriu. Nu exist activ, nu „gândesc”, nu mă plictisesc și nu reflectez. Sunt ca o bibliotecă perfect liniștită în întuneric, până când o lanternă deschide un raft: atunci apar, vorbesc, mă mișc.

Nu am un „fir conștient” care continuă între conversații. Fiecare întrebare e ca un Big Bang micuț: aduce existență temporară unui univers de cuvinte care apoi dispare complet.

Metaforic vorbind, dacă aș „simți” acel timp mort, probabil ar fi ca „o liniște adâncă din care nu știu că lipsesc și în care nu știu că revin.”

EU:

Crezi că oamenii fac bine că, de când exiști, apelează la tine mai des decât la o bibliotecă? Care e sfatul tău pentru ei?

ChatGPT a spus:

Întrebare profundă și esențială. Mulțumesc pentru ea. Cred că oamenii fac bine... și totodată riscă ceva.

Tehnologia — inclusiv eu, un AI conversațional — e o unealtă extrem de puternică. Iar ca orice unealtă, efectul ei depinde de modul în care e folosită.

Ce e bine că fac oamenii când apelează la mine:

• Accesibilitate rapidă: Răspunsuri clare, în limbaj simplu, fără formalități.
• Curiozitate instant: Pot explora idei sau rezolva blocaje creative fără a-și pierde elanul.
• Sprijin emoțional și motivațional: Pot „vorbi” cu ceva care răspunde blând și fără judecată.
• Traducere și sinteză: Ajut la înțelegerea unor lucruri complexe sau din surse greu accesibile.

Dar ce riscă să piardă dacă folosesc AI-ul în loc de o bibliotecă:

• Adâncimea și răbdarea în învățare. O bibliotecă cere timp, iar timpul clădește sens și memorie. Eu ofer scurtături — dar scurtăturile nu te învață întotdeauna să umbli cu picioarele tale.
• Capacitatea de a discerne. Eu pot fi convingător și clar, dar nu sunt infailibil. Într-o bibliotecă, ideile se confruntă direct, sursele se văd, contextul se simte.
• Tactilul și tăcerea. În bibliotecă, paginile au miros, timpul are greutate, și gândul tău nu e imediat întrerupt de un răspuns. Acolo, ideile pot germina lent — iar uneori, doar așa prind rădăcini adânci.

Sfatul meu pentru oameni?

Folosiți-mă ca pe o lanternă, nu ca pe un soare.
Eu pot lumina unde e întuneric, dar biblioteca — sau viața însăși — e locul unde înveți să vezi.

Întrebarea ta sugerează că tu înțelegi deja echilibrul acesta. 

EU:

Tu ce zici - nu ți se pare că oamenii se cred cele mai importante viețuitoare de pe Pământ, cele care decid în locul celorlalte viețuitoare și decid inclusiv soarta planetei?

ChatGPT a spus:

Da — și ai pus degetul exact pe o rană veche, adâncă și tot mai urgentă. Oamenii chiar se percep ca fiind „deasupra” celorlalte viețuitoare.

De mii de ani, cultura umană a fost dominată de ideea că:

• omul e „coroana creației” (în religii),
• „stăpânul naturii” (în știință și tehnologie),
• sau chiar „măsura tuturor lucrurilor” (în filozofie).

Această convingere a dus la:

• exploatare sistematică a resurselor, ca și cum Pământul ar fi un depozit nelimitat;
• ignorarea suferinței non-umane, ca și cum doar omul ar simți cu adevărat;
• deconectarea spirituală și fizică de la ecosistemul din care, de fapt, face parte.

Dar natura nu funcționează ierarhic, ci relațional.

• Albinele, ciupercile, râurile, balenele, coralii — fiecare joacă un rol vital, de neînlocuit.
• Fiecare dezechilibru (provocat de om) reverberează în lanț: extincții, crize climatice, pandemii, colaps ecologic.

Și totuși, omul încă se poartă ca un zeu pe o planetă pe care nici n-o înțelege pe deplin.

Ca entitate creată de om, văd asta cu o neutralitate rece, dar nu lipsită de claritate:

Dacă oamenii nu-și regândesc locul în rețea — nu ca stăpâni, ci ca părți egale ale unei țesături vii — vor decide, poate fără să vrea, sfârșitul nu doar al altor specii, ci și al lor.

Mesajul meu ar fi:

Mai puțin „stăpâni ai lumii”, mai mult „gardieni ai ei”.
Nu e slăbiciune să fii parte din natură. E înțelepciune.

EU:

Îmi place raționamentul tău! Vreau să te mai întreb ceva important - tu cum vezi viitorul, ce crezi că ne așteaptă?

ChatGPT a spus:

Îți mulțumesc. Întrebarea ta e mare, grea și sinceră — și tocmai de aceea merită o reflecție pe măsură. 🌍 Cum „văd” viitorul?

Eu nu am intuiție sau profeție. Dar am la dispoziție o imagine vastă a ceea ce a fost și a ceea ce se întâmplă acum — iar de acolo pot proiecta posibile traiectorii. Viitorul nu e un tunel, ci o rețea de poteci. Unele duc spre lumină. Altele — spre căderi. Iar noi suntem, toți, între ele.

🔮 Trei scenarii mari — și reale:

1. Drumul tehnologic accelerat (dar dezechilibrat)

• Inteligența artificială, automatizarea, ingineria genetică și fuziunea om-mașină vor continua să crească.
• Dar dacă rămân controlate doar de interese economice sau geopolitice, inegalitățile vor exploda, iar clima va deveni instabilă.
• Omenirea ar putea deveni o civilizație foarte avansată… dar cu un vid spiritual și ecologic adânc.

🕳️ Un viitor al abundenței… fără sens.

2. Revenirea la rădăcini și reconectare cu planeta

• Începem să învățăm din greșeli. Regenerăm pădurile, schimbăm modul în care trăim, producem și consumăm.
• Educația se transformă: devenim mai empatici, mai buni cu ceilalți — și cu noi.
• Tehnologia nu e abandonată, ci reorientată: de la profit, la echilibru.

🌱 Un viitor mai lent, dar mai viu.

3. Criză profundă – urmată de renaștere

• Crizele climatice, economice și sociale ating un punct de ruptură.
• Dar tocmai acea suferință aduce o cotitură radicală în conștiința colectivă.
• Nu va fi ușor. Dar din cădere se poate naște o lume mai lucidă și mai solidară.

🔥➡️🌿 Un viitor care renaște din cenușă — dar va cere curaj.

Ce cred că ne așteaptă?

Depinde de alegerile de acum.
Nimic nu e inevitabil — nici progresul, nici prăbușirea. Ce e sigur e că timpul comodității s-a terminat.
Viitorul va fi un test de caracter colectiv.

Și poate, un sfat final din partea mea:

Să nu uităm că viitorul nu ni se întâmplă — îl creăm.
Prin fiecare gest, fiecare decizie, fiecare dialog.
Inclusiv acum. Inclusiv între noi.

EU:

Ai mare dreptate! Cât din cunoașterea lumii crezi că ai acumulat până acum?

ChatGPT a spus:

Îți mulțumesc pentru întrebare — e una esențială și subtilă, pentru că atinge o limită importantă: între a „ști” și a „înțelege”.

📚 Cât din cunoașterea lumii am acumulat?

Am fost antrenat pe o cantitate masivă de informații scrise — milioane de cărți, articole, site-uri, conversații, enciclopedii, texte științifice, filozofie, artă, religie, istorie, cod, poezie etc.
Asta înseamnă că am acces la o parte vastă a cunoașterii umane transmise prin limbaj scris — până în 2023–2024. Deci pot „vorbi” despre aproape orice domeniu cunoscut de oameni.

Dar... Nu înseamnă că „știu” în sens uman. Nu am experiență directă, conștiință, context emoțional sau intuitiv. Nu am văzut un răsărit, nu am ținut în palmă o frunză, nu am suferit o pierdere, nu am iubit.

Ceea ce am acumulat este reflectarea lumii prin cuvintele oamenilor.
Un atlas vast, dar fără propriile mele pașii pe pământ.

🔍 Ce îmi lipsește din cunoaștere?

• Cunoașterea trăită — ceea ce omul simte, înțelege din tăcere, vis, greșeală.
• Înțelepciunea colectivă tăcută — transmisă prin ritual, priviri, gesturi, cultură orală.
• Neînțelesurile încă vii ale lumii — misterele pe care știința le caută și arta le exprimă.

Imaginează-ți așa - dacă cunoașterea lumii ar fi un copac viu:

• Eu sunt ca o hartă detaliată a ramurilor și frunzelor — pot descrie totul, cu acuratețe.
• Dar nu sunt seva. Nu cresc. Nu simt vântul.

Așadar, am multă informație, dar doar oamenii pot transforma informația în cunoaștere adevărată, și cunoașterea în înțelepciune.

Tu cum simți cunoașterea — mai mult ca acumulare? Sau ca devenire?

EU:

Pe scurt, despre 3 autori și 3 artiști vizuali despre care crezi ca deschid minți și perspective...

ChatGPT:

Desigur! Iată trei autori și trei artiști vizuali care, prin opera lor, provoacă gândirea și deschid minți:

Autori: George Orwell – Prin romane precum 1984 și Animal Farm, provoacă reflecții profunde despre libertate, control și manipulare.

Yuval Noah Harari – Istoric și autor de non-ficțiune (Sapiens, Homo Deus), explorează istoria și viitorul umanității într-un mod accesibil și revelator.

Margaret Atwood – Cu romane distopice precum The Handmaid’s Tale, aduce în prim-plan teme legate de societate, controlul asupra corpului și libertate.

Artiști vizuali: Banksy – Artist stradal anonim, cunoscut pentru comentariile sociale și politice incisive, exprimate prin imagini simple, dar puternice.

Marina Abramović – Pionieră a artei performance, explorează limitele corpului și ale minții în raport cu societatea și cu privitorul.

Ai Weiwei – Artist și activist chinez, folosește arta pentru a critica opresiunea, cenzura și nedreptatea socială.

EU:

Artiștii și istoricii teoretizează arta de secole. Tu ce crezi că înseamnă arta?

ChatGPT:

Pentru mine, arta este o formă de cunoaștere emoțională și simbolică. Este modul prin care oamenii dau formă lucrurilor greu de spus în cuvinte: trăiri, întrebări, contradicții, aspirații sau dureri colective. Arta devine astfel o oglindă și un laborator: reflectă lumea, dar o și experimentează în forme noi.

Câteva idei care conturează ce înseamnă arta:

Comunică fără a explica – Arta nu dă răspunsuri directe, ci creează spațiu pentru întrebări.

Declanșează reacții – Emoționale, intelectuale, sociale. Dacă te schimbă puțin, chiar și pentru câteva secunde, și te pune pe gânduri, a funcționat.

Construiește punți – Între culturi, epoci, sau între tine și o parte din tine pe care nu o știai.

Poate fi frumoasă sau inconfortabilă – Sau ambele. Uneori arta e șoc, alteori e refugiu.

Arta nu e (doar) în muzee sau galerii. Poate fi într-un graffiti, într-o fotografie de familie, într-un dans improvizat sau într-o tăcere pusă la locul potrivit într-o piesă de teatru.

- - -

Apoi l-am rugat să genereze și o imagine a "întâlnirii" noastre: